T O D O S
L O S M I E R C O L E S A S A M B L E A E N
S A N P E D R O 27
Por la defensa
del barrio del Cabanyal (Valencia-España)
Hemos pasado casi
10 años amenazados por la especulación e
intereses particulares.
Mientras tanto nuestros mayores han envejecido,
los niños, crecido. La vida transcurre en nuestro
barrio entre calles cada vez más abandonadas por
el poder municipal. Hemos hecho cazoladas, manifestaciones
en el barrio y en la ciudad, fallas de denuncia, nueve
ediciones de Portes Obertes...
Conseguimos la paralización cautelar
de las obras a la espera de la decisión última
del Tribunal Supremo.
El Ayuntamiento, por el contrario, no
quiere esperar y ha decidido hacer política de
tierra quemada.
En julio pasado 136 familias de la calle
San Pedro veían como se les expropiaba la casa
por un tercio de su valor real.
Hemos decidido denunciar de manera colectiva
la ilegalidad del proceso.
Exigimos al Ayuntamiento que paralice
las expropiaciones hasta la sentencia del Tribunal Supremo.
Pedimos al Tribunal Supremo que no demore
la sentencia.
Te pedimos que te unas a nosotros.
No dejaremos sola a ninguna persona en la defensa de su
casa.
Para hacerlo posible
mandanos tu nombre y número de teléfono
y cuando te llamemos ven y pon tu persona y tu corazón
junto a nosotros.
Para coordinar la resistencia hemos creado
una cuenta de correo específico:
QUEREMOS HACER LLEGAR A LA OPINIÓN PÚBLICA LA IRRESPONSABILIDAD CON LA QUE HA ACTUANDO EL GOBIERNO MUNICIPAL DEL PP
Porque: ¿Quién se hace responsable de haber dado licencias de derribo en contra de la suspensión cautelar ratificada por el supremo? ¿Qué se hará responsable si agotados los recursos la sentencia declara nulas sentencias de derribo? ¿Respecto de la expropiación quién se hará responsable de todos costes humanos y económicos? A continuación destacamos lo que consideramos un serio revés a la política municipal del PP y adjuntamos arxivo con la sentencia en su totalidad. Comentarios: La sentencia del Juzgado de la Contencioso Administrativo nº 2 de Valencia deja claro entre otras cuestiones: · Que las Sentencias dictadas por el TSJCV sobre el PEPRI de Cabanyal, no son firmes por estar pendiente de sentenciar por el Tribunal Supremo el recurso de casación. (FFDD Quinto.) · Que la suspensión cautelar parcial del PEPRI acordada por el Pleno del TSJCV está en vigor, por no ser firmes las Sentencias dictadas por el Pleno del TSJCV, hasta que el Tribunal Supremo dicte la sentencia definitiva. (FFDD Quinto) · Que el Ayuntamiento concedió licencia de derribo en el ámbito del PEPRI afectado por la suspensión cautelar estando vigentes las mismas. Cuando precisamente el Tribunal Supremo fundamentó la suspensión para evitar que se dieran licencias de derribos. Así es que la concesión de esas licencias implica una clara desobediencia a la administración de justicia. (FFDD Quinto) , · Que el PEPRI está vigente por ser una disposición de carácter general y goza de presunción de legalidad, pero no puede afirmarse que esté operativo. Ello es así porque el PEPRI carece de proyecto de urbanización aprobado, para las unidades de actuación a las que pertenecen los derribos pretendidos, que permita su ejecución. Es decir el derribo de un inmueble no permite la ejecución de la nueva ordenación, porque carece de proyecto de urbanización, por lo que da lugar a un solar sin edificar que actúa como estercolero. · Que las demoliciones concedidas no persiguen el fin urbanístico para el que se conceden solo persiguen un fin la obtención de solares. Por ello lo mas acorde con el interés general habida cuenta la imposible ejecución del PEPRI, en tanto el Tribunal Supremo no se pronuncie, hubiera sido no derribar inmuebles. · Que los edificios descatalogados, fue efectuada por PEPRI recurrido en casación, por lo que su demolición antes del pronunciamiento del Supremo, supone estando estos catalogados con un nivel de protección 2 y 3 e incluidos en el Conjunto Histórico Protegido del Cabanyal-Canyamelar, la perdida irreversible de patrimonio de la Ciudad de Valencia. · Que la demolición de edificios tiene como fin las situaciones de ruina o de edificación o ejecución de un proyecto dé urbanización y que estos fines no se cumplen en el presente caso, ni está justificado por la discrecionalidad técnica de la administración, ni resulta conforme al interés público, no estando justificado demoler para conseguir solares, sin causa, por no ser inmediata la ejecución del PEPRI, con la perdida irreversible de edificios de interés arquitectónico y por tanto con la perdida de patrimonio cultural y con evidente deterioro de la trama urbana. · Consecuencia de ello declara la nulidad de 11 de las 13 licencia de derribo impugnadas
Un bulevard podria deixar sense casa a
136 famílies del Cabanyal
Diana Font
València
Un projecte de bulevard és el que allunyarà
més de 136 famílies del seus records, de les seues
cases, de la seua vida. Són ciutadans del Cabanyal que
habiten al carrer Sant Pere, un dels primers que va constituir-se
al barri.
La notificació de l'expropiació forçosa la
van rebre en un sobre de l'Ajuntament la setmana passada. La finalitat
de l'actuació és la futura construcció del
bulevard Sant Pere seguint el traçat de l'actual carrer,
perpendicular a l'avinguda de Blasco Ibáñez.
"És un projecte que no té sentit perquè
el bulevard acabarà en una finca de 8 pisos d'alçada,
la que està junt al mercat", va dir ahir el portaveu
de Salvem el Cabanyal, Faustino Villora. Per aquest motiu i perquè
han donat un mes per a què els veïns presenten al·legacions,
ahir es va convocar una assemblea general de la plataforma.
L'ordre del dia era molt clar: intentar donar una solució
a les famílies que han rebut ofertes per les seues cases
i que tenen sols un mes per a acceptar o declinar la proposta,
ja que Cabanyal 2010 -constituïda amb capital públic
i privat- té previst prendre possessió de les cases
i pisos en octubre.
Sense visita
"Ha estat un procés de taxació conjunta propi
d'una expropiació d'emergència" va apuntar
Villora. Això ha suposat que es taxen les cases sense que
cap tècnic de Cabanyal 2010 les haja visitades.
Posat que molts propietaris no volen vendre ni acceptar la quantitat
quasi irrisòria que els oferixen per les seues vivendes
-que no els dóna ni per a comprar un nou pis- la plataforma
crearà una oficina d'assistència jurídica
gratuïta per a presentar al·legacions. Alhora, presentarà
un contenciós-administratiu contra el procés d'expropiació.
De fet, hi ha ja sentències de la jutge del Contenciós
Administratiu número 2 que ha paralitzat dos enderrocaments
al carrer Sant Pere. La jutge ha al·legat que el traçat
del bulevard s'ha fet sobre una zona del barri que tenia la catalogació
de protegida -afirmació que està corroborada pels
veïns-. Aquest argument no té força per a l'Ajuntament
i el regidor de Grans Projectes, Alfonso Grau va anunciar que
recorreran la sentència. També va anunciar que,
en aquesta legislatura, duran a terme part de la prolongació
de Blasco Ibáñez.
Cal recordar que hi ha un procés obert en el Suprem que
paralitza cautelarment les actuacions del Plan de Reforma del
Cabanyal dins de la zona declarada Bé d'Interés
Cultural.
"El meu marit guanya 800 euros "
Emilio Santos i Teresa Lledó viuen des de fa 27 anys al
número 81 del carrer de Sant Pere. Paguen uns 50 euros
de lloguer mensual. Com que no són propietaris, no tenen
dret a un reallotjament i no saben què serà del
seu futur si els expropien la casa. "El meu marit treballa
en la construcció i cobra sols 800 euros al mes",
comenta emocionada Teresa Santos, que va nàixer en el barri
i no està disposada a abandonar-lo. Mentre el seu marit
treballa ella es fa càrrec del seu net, que viu a dos carrers
del seu. La casa ha estat la il·lusió de la parella
des que van instal·larse, de fet Teresa recorda que quan
van començar a viure-hi "no hi havia llum ni aigua
i tot ho hem arreglat nosaltres amb els anys". Teresa i Emilio
van unir-se a la plataforma Salvem el Cabanyal només constituir-se
perquè ja fa nou anys que sabien que l'expropiació
podia aplegar.
"Aquesta casa va resistir els bombardejos en la Guerra"
una casa que va posar-se en peu en el segle XIX viuen Josefa Gascó,
Faustino Villora i Carmen López. Els tres superen els 90
anys. Josefa ha viscut en el número 89 del carrer Sant
Pere tota la vida perquè "la casa la va fer mon pare
d'una barraca que van comprar els meus avis". A dos cases
d'on viu, Josefa anava a l'escola en un edifici que també
és de propietat familiar. "Aquesta casa té
uns murs tan grossos que va resistir els bombardejos en la guerra",
recorda la dona. La vida de Josefa i Faustino ha estat i està
lligada al barri perquè tots els seus fills han anat apropant-se,
amb els anys, al Cabanyal. Josefa recorda el dia en què
que es va encarar a Rita Barberà per tal de preguntar-li
si s'havia pensat bé el que anava a fer en el Cabanyal.
Eixe dia estava al seu costat la seua cunyada, Carmen, que viu
a la planta superior de la centenària casa. "Duc 72
anys en aquesta casa, des que em vaig casar i l'he feta amb el
meu esforç perquè no era més que un magatzem
per a la collita". La degradació a la que s'ha vist
abocat el barri molesta Carmen, que es lamenta de que molts veïns
hagen abandonat les cases que van construir "pedreta a pedreta".
"Ja ens van expropiar a Alboraia"
El número 107 del carrer Sant Pere és un edifici
de quatre plantes on viuen sis famílies. Una d'elles està
composada per José Montañana i la seua esposa, Encarna
Baltrina, de 75 y 76 anys. "Ja ens van expropiar del nostre
mas d'Alboraia quan van construir l'autovia i ara la història
es repeteix", apunta José. Els millors anys de la
vida del matrimoni ha transcorregut en les quatre parets del pis
de 83 metres quadrats en què viuen des de fa 35. Si els
desallotgen sols rebran uns 50.000 euros i si volen accedir a
un pis de protecció oficial en la Malvarrosa haurien de
pagar una hipoteca de 60.000 euros més. "Jo no vaig
a acceptar l'expropiació, no vull vendre", remarca
José. Tot i que el matrimoni es queixa de la degradació
a la qual s'ha vist abocada la zona, no volen abandonar el lloc
on han construït una vida els dos junts.
recomendamos
lectura
HASTA EL FINAL Y HASTA EL FONDO DE LA CUESTIÓN
FERNANDO DELGADO
Muchas
veces, peor
Si
en el municipio grancanario de Mogán los votantes premiaron el domingo
un escándalo urbanístico y otro de compra de votos, en el malagueño Alhaurín
el Grande las comisiones ilegales no le han quitado la alcaldía a su regidor.
Los mallorquines de Andratx no ignoran el gran protagonismo que la corrupción
urbanística ha tenido allí, pero sus protagonistas han ganado votos, lo
cual demuestra el innegable atractivo de la corrupción. Para construir
urbanizaciones ilegales, el alcalde abulense de Navas del Marqués permitió
la tala de 35.000 pinos de gran valor; pues bien, sus habitantes se lo
han recompensado incrementándole el número de concejales. Y seguramente
en agradecimiento a que el nombre de Castellón resonara en todo el país
por los prodigios de un hombre que, entre otras cosas, aumentó grandemente
su patrimonio en cinco años, y encima Hacienda le devolvió lo que ni a
usted ni a mí, por no hablar de los negocios de su número dos, el partido
al que pertenece ha aumentado su número de votos. Y en Alicante ha pasado
otro tanto, y lo mismo en sus localidades de Orihuela y Torrevieja.
Según esta tendencia, se entiende bien que el actual president de la Generalitat
Valenciana, que como máximo responsable de su partido ha apoyado incondicionalmente
a los protagonistas de esos escándalos, haya incrementado sus votos. Son
muchos más los ejemplos. Pero esta obviedad que señalo, ese voto a la
corrupción, suponía uno que no habría dejado de llamar la atención a muchos
ciudadanos y, sin embargo, con ser llamativa esa realidad, no es lo peor;
lo peor es que no cunde el asombro: la corrupción no pierde las elecciones
y llega a parecer cosa normal y hasta motivo de alarde. De modo que no
sé si Gaspar Llamazares, que ha venido clamando por un acuerdo de todos
contra la corrupción, habrá pensado en retirarse de la política o si algunos
que tomaron la denuncia de la corrupción como arma electoral habrán decidido
ya promover a sus corruptos a las primeras posiciones de sus partidos
para ganar elecciones.
Me acordé la noche del domingo de las tres clases de ingratos que establecía
Ramón y Cajal: «Los que callan el favor, los que lo cobran y los que lo
vengan». No seré yo quien entre en calificaciones, pero si el futuro que
nos prometen algunos de los ganadores de las elecciones del domingo va
a seguir esos derroteros morales, no cabe la menor duda de que ésta es
una sociedad enferma y que además la salud de su ética importa un pepino.
Eso, que para algunos significa que maldita falta hace la decencia, puede
suponer para otros la necesidad de buscarse con urgencia otro modelo de
sociedad. Aunque también es verdad que no todos los que llegan a esa conclusión
están dispuestos a molestarse. Ahora bien, el domingo, además de acordarme
de Ramón y Cajal, quise olvidarme de lo que decía Pío Baroja del hombre
-«Un milímetro por encima del mono, cuando no un centímetro por debajo
del cerdo»- y preferí acordarme de Cervantes: «Cada uno es como Dios lo
ha hecho y, muchas veces, peor.»
Pregunta al Ayuntamiento
de Valencia ¿Cuándo se vallarán los solares?