El Cabanyal: reflexiones en el fragor de la batalla

2010-06-10Publicat per: otros
¿Puede tener éxito la defensa del barrio del Cabanyal frente al Plan que lo amenaza? Omitiré aquí
los detalles técnicos y legales de la situación (pueden consultarse en www.cabanyal.com) para
concentrarme en las cuestiones más controvertidas que enfrentan colectivos vecinales como la
plataforma “Salvem el Cabanyal” (SEC). Más allá de la solidaridad con esa plataforma, pretendo
sólo sugerir algunas reflexiones en tanto que observador lejano de esa ejemplar lucha ciudadana con
más de 12 años de trayectoria. Quiero decir, ante todo, que considero que ya han sido todo un éxito
esa persistencia en la denuncia y en la resistencia social durante tanto tiempo, el aprendizaje de
movilización y auto-organización conseguidos, y el valiente reto al autoritarismo político y al
urbanismo especulativo. Sin embargo, la batalla final aún puede perderse, y eso merece seguir
preguntándose al respecto de todos los elementos significativos en juego y seguir explorando las
estrategias de acción para avanzar en la defensa del barrio.
En junio de 2010 se puede contemplar ya la desolación de numerosos edificios derribados, los
solares con o sin tapias, el estado ruinoso de cada vez más edificaciones, y las abundantes
infraviviendas. Los últimos derribos de abril, acompañados de una durísima represión policial,
reavivaron las actividades y la proyección pública de la plataforma. Pero en los balcones del barrio
se pueden ver también banderas de distinto signo: por un lado, las más numerosas, las distribuidas
por SEC con el lema “Rehabilitació sense destrucció” (Rehabilitación sin destrucción); por otro
lado, las que han repartido las bases del PP con el lema “Si volem” (Sí queremos la prolongación
de la avenida Blasco Ibáñez); un tercer tipo son las diseñadas para desplegarse en cualquier punto
de la ciudad en contra del Plan (“Cabanyal, t'estime, sencer i viu”; Cabanyal, te quiero entero y
vivo), pero también lucidas en muchas viviendas del barrio por personas que no se identifican
plenamente con SEC. A veces, coinciden los tres tipos de enseñas en el mismo edificio y sus
moradores se niegan la palabra al cruzarse.
Esa batalla simbólica es sólo la extensión de una más general librada en los medios de
comunicación de masas en la que SEC recibe constantemente acusaciones, sobre todo de la
alcaldesa del PP, de ser una minoría en el barrio y un conjunto de especuladores, radicales, violentos
e insolidarios con el interés general de la ciudad, sólo apoyados por el PSOE y, además, por motivos
electorales. Independientemente de su falsedad, que casi nadie se molesta en verificar, dichos
discursos tienen efectos demoledores: una gran parte de la ciudadanía de Valencia no conoce ni
visita el barrio, teme por su seguridad en caso de internarse en él y disuade a terceros de lo mismo, a
la vez que relega el conflicto a algo intrascendente y partidista. ¿Cómo contrarrestar, pues, esos
discursos deslegitimadores de la racionalidad de la lucha vecinal? ¿No son suficientemente
“racionales” para la opinión pública las órdenes del Ministerio de Cultura y del Tribunal
Constitucional paralizando los derribos? ¿No lo son tampoco los escritos de urbanistas y expertos
de toda índole que claman por la conservación de ese conjunto histórico? ¿Acaso, a ojos de la
mayoría indiferente, no está todo litigio entre racionalidades teñido por un trasfondo de
desavenencias políticas y nadie se cree nada pero deja hacer y deshacer a las autoridades locales lo
que les plazca?
Algunos artistas hacen fiestas en los solares o los decoran con alusiones a las torres que se
construirán a su vera. Otros prefieren pintar los edificios amenazados por la piqueta para llamar la
atención sobre la irrepetible calidad de lo que se va a derruir. Sin embargo, el estigma de
peligrosidad del barrio se difunde a más velocidad y llega a más gente sustentando a esa mayoría
conformista que no se indignará la próxima vez que lleguen las excavadoras al barrio. El reto de
SEC para mostrar públicamente que son mayoría, que tienen el respaldo de numerosos colectivos y
organizaciones sociales y que están aportando algo positivo para toda la ciudad (un barrio habitable
y diverso, “pintoresco” y con una estructura urbana valiosa y consolidada, accesible al mar sin
necesidad de utilizar el coche, etc.) pasaría, pues, por abrir las puertas simbólicas del barrio (la
iniciativa “Portes Obertes” va en ese sentido pero, quizás, demasiado restringida al público
vinculado al arte). Ante los embates constantes que sufren, su réplica en términos de mensajes y
discursos “positivos” no puede quedarse atrás. En todo caso, ¿no precisan todavía mostrar toda esa
racionalidad también a sus vecinos más próximos: a aquellos absentistas (quienes mantienen sus
viviendas vacías y abandonadas), a quienes sólo tienen tiempo de sobrevivir en la precariedad,
incluso a quienes aceptan las prebendas municipales (aire acondicionado en los comercios, ayudas a
la dependencia para algunas familias cuyo expediente estaba hasta entonces paralizado, inmunidad
policial para quienes viven de tejemanejes y trapicheos, etc.) a cambio de exhibir el “si volem”?
Asociaciones vecinales de otras ciudades también están visitando el Cabanyal en solidaridad con
SEC. El reconocimiento en la prensa estatal (El País y Público, sobre todo) e internacional (Le
Figaro, por ejemplo) ha contribuido, por su parte, a crear una opinión pública favorable a la defensa
del barrio. No obstante, en algún momento será necesario elevar el reto simbólico a la prepotencia
del consistorio con alguna campaña estratégicamente ponderada: ¿un referéndum? ¿mensajes
reversivos (por ejemplo, “si volem un barri sencer i viu” o “yo, Rita, también sé ceder para que
ganemos todos”)? ¿paseos guiados por el barrio? Y seguir explotando la indignación pública ante la
reciente brutalidad policial, pero también ante el acoso policial que sufren en silencio muchos
vecinos de forma cotidiana y el “gueto vigilado” del mercado de droga que esa misma policía ha
acotado dentro del barrio con el fin de reincidir en el estigma y en la supuesta necesidad del negocio
de una regeneración urbana trufada de demoliciones y reconstrucciones.
Por otra parte, los acciones discursivas no tiene por qué disociarse de otras prácticas organizativas,
movilizadoras y de denuncia. Al contrario, parece más eficaz que se refuercen mutuamente. Algunas
entidades públicas y privadas están realojando en el barrio a familias pobres como “solución
temporal”. El Ayuntamiento y la empresa Cabanyal 2010 S.A. también ceden en usufructo o por
alquileres muy bajos algunas de las viviendas que han adquirido en la zona más afectada por la
prolongación de la avenida Blasco Ibáñez y del boulevard de Serrería. Estiman que sus desalojos no
serán problemáticos en el momento de proceder a los derribos puesto que los moradores les deben
“un favor”. Mientras, se opondrán a las protestas de SEC. Otros múltiples casos -por ejemplo,
respecto a calificaciones legales y esclarecimientos patrimoniales en distintos edificios y parcelasobligan
a SEC a redoblar sus esfuerzos por todos los puntos de conflicto que proliferan en el barrio.
Las huelgas de hambre y las manifestaciones de la plataforma, por su lado, han sido replicadas por
partidos políticos de extrema derecha que utilizan mensajes similares y recorren el barrio bajo la
autorización irresponsable de la Delegación del Gobierno. ¿Qué más se puede hacer? ¿Barricadas,
desobediencia civil, planes urbanísticos alternativos? ¿Sólo campañas de sensibilización?
Desde luego, hacer todo aquello que tenga fuerza simbólica y sensibilizadora parece positivo para
esta lucha. Pero, en definitiva, ¿no es más eficaz ocupar, construir, urbanizar, y, en consecuencia,
auto-planificar el barrio de un modo verdaderamente participativo y respetuoso con los legados
urbanos merecedores de preservación? En este sentido son especialmente relevantes las ricas
iniciativas de okupación (política) de viviendas y centros sociales desarrolladas en este barrio que
habitualmente han unido sus fuerzas a SEC y que ahora convocan sus propias asambleas vecinales,
pero que además muestran de forma práctica cómo rehabilitar los edificios, habitarlos de forma
autogestionada y comunitaria, y revitalizar las relaciones sociales entre distintos residentes.
Posiblemente se trata de un caso único por su magnitud, duración y calado. Profundizar en esa
alianza virtuosa, no obstante, plantea otras tantas cuestiones de diferencias culturales o ideológicas
semejantes a las que SEC tiene con otros colectivos, aunque la experiencia pasada ya ha allanado
buena parte del camino. ¿Y no es acaso también constructivo promover iniciativas de autoempleo,
instituciones de debate y redes de cooperación en una comunidad sometida a agresiones regulares
por todos sus flancos? ¿En qué medida podrían frenar los planes de destrucción si permanece la
exclusión de la propiedad inmobiliaria (mientras la estrategia municipal sea la de evitar la
expropiación forzosa)? ¿No se estarán plantando las semillas de una futura elitización del barrio, se
consume o no la parte más destructiva del PEPRI, en cuanto que sólo atañan a la población con más
recursos de la zona (profesionales, artistas, trabajadores estables, comerciantes, estudiantes
universitarios, etc.)? ¿Qué se puede hacer para garantizar con equidad el derecho a una vivienda
digna en el barrio para todos los sectores sociales? ¿Y cómo diseñar y mejorar colectivamente los
espacios públicos?
Como se puede apreciar, el conflicto social del Cabanyal involucra una elevada complejidad de
colectivos sociales, relaciones entre ellos, dilemas estratégicos e inciertos escenarios futuros. Las
preocupaciones mostradas más arriba no indican ninguna prescripción sino sólo elementos que, a
nuestro entender, no deberían olvidar los activistas de SEC en su elogioso trabajo de protestas,
análisis y propuestas. Como iniciativa autónoma de participación ciudadana es en su seno, con las
ayudas ajenas que necesiten y acepten, donde se digieren las preguntas, se toman las decisiones y se
adquieren los compromisos. La batalla no está del todo perdida. Como apunta un cartel en la sede
del SEC, el Matadero: “porque aún no estamos condenados”. Que se dirima hacia uno u otro lado
de la balanza puede depender de factores estructurales ajenos al vecindario (la crisis económica que
no le proporcione financiación privada suficiente al PEPRI, por ejemplo, o los cambios de
gobernantes en las distintas instancias del Estado), pero el poder popular que se ha desencadenado
tiene aún cierto espacio propio para incidir en el resultado. Y el conocimiento generado desde ahí ya
es una ganancia indeleble para los movimientos urbanos.