La plataforma vecinal confía en un recurso que estudia para el Supremo y dice que puede paralizar las expropiaciones de suelo

Salvem el Cabanyal afirma que la sentencia tiene “criterios políticos”

2004-10-16Publicat per: Las Provincias
Salvem el Cabanyal se mostró ayer muy crítica con el contenido de la sentencia del Tribunal Superior, para afirmar que el fallo contiene “criterios políticos”. El abogado de la entidad, José Luis Ramos, anunció un recurso en el Supremo y dijo que el asunto no se ha terminado porque pedirán la paralización de las expropiaciones.
José Luis Ramos, abogado que representa los intereses de la plataforma vecinal Salvem El Cabanyal-Canyamelar, adelantó ayer que pedirá un escrito de aclaración de sentencia al Tribunal Superior de Justicia tras la decisión de este órgano de respaldar la prolongación de la avenida Blasco Ibáñez hasta el mar. Asimismo, dijo que la plataforma no descarta recurrir ante este tribunal y ante el Supremo.
El abogado explicó que las peticiones de aclaración de sentencia se presentan cuando “una sentencia confunde”, al tiempo que afirmó que la referida al plan del Cabanyal es “incongruente” y está “resuelta con criterios políticos”. Subrayó también que el tribunal “incurre en errores graves y notorios para tomar la decisión que adopta” en aspectos como “la sucesión de hechos” y respecto a los recursos presentados en el proceso por la plataforma vecinal.
Avanzó que Salvem El Cabanyal, que celebrará el martes una asamblea para analizar la resolución, no descarta presentar un recurso de casación ante el Tribunal Superior y si éste no lo admite, un recurso de queja ante el Tribunal Supremo.
Ramos indicó que “el Estado de derecho nos da la facultad de ir al Supremo si ellos -en referencia al tribunal valenciano- no abren proceso”. En este sentido, aseguró que contrariamente a lo que considera la sentencia. que estima su decisión “firme” y no susceptible de recurso, la plataforma “cree que es recurrible por varias razones”.
Señaló que diciendo que no lo es, el tribunal “trata de cubrirse las espaldas” y apuntó que en su decisión “sólo se ha tenido en cuenta la ley autonómica que no es revisable por el Supremo”. Dijo que ésta es “la excusa” para decir que no se puede recurrir la resolución y manifestó que en ella “hay muchas leyes”.
Ramos reprochó a la sala “tener la cara de decir que la plataforma tenía que haber pedido informes periciales y que no lo han hecho” cuando, señaló, “ha aportado unos doce informes periciales”.