Salvem El Cabanyal se queja ante el CGPJ, el TSJCV y el TSJCM por dilación en la resolución de los recursos

2004-07-06Publicat per: Europa Press
La Plataforma Salvem El Cabanyal-Canyamelar ha presentado una queja ante el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (TSJCV) y al Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad de Madrid (TSJCM) para denunciar la "dilación indebida" en la resolución de dos recursos presentados por esta entidad referidos al Plan Especial de Protección y Reforma Interior (PEPRI) y sobre el Plan Especial de Reforma Interior (PERI) de este barrio de Valencia, según informaron en un comunicado fuentes de la plataforma.
Salvem El Cabanyal criticó que estos dos recursos "no se tramitan dentro de lo que debe entenderse como plazos razonables" y señaló que "la demora en la tramitación podría vulnerar el derecho a un proceso sin delaciones indebidas, consagrado en el artículo 24.2 de la Constitución Española". Por ello, la plataforma solicitó que se revise la tramitación de ambos recursos y en el supuesto de que la "demora" se deba a "un funcionamiento anormal, se ordene lo necesario para hacer efectivo el derecho a un proceso sin dilaciones indebidas".
El primero de los recursos se presentó en febrero de 2001 ante la sección sexta de la sala de lo contencioso-administratación del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad de Madrid, contra un acto de trámite del Subdirector General de Protección del Patrimonio Histórico quien el 30 de enero de 2001, en el expediente referido al PEPRI de Cabanyal-Canyamelar, estimó la "inexistencia de acto de expolio" y la "legalidad" de la resolución de la conselleria de Cultura de la Generalitat Valenciana de 5 de enero de 2001.
El motivo, según la Plataforma, es que este acto impugnado "resuelve indirectamente el fondo del asunto, determina la imposibilidad de continuar el procedimiento y nos produce indefensión". Actualmente, de acuerdo con esta entidad, "después de más de tres años y medio de tramitación, nos encontramos que todavía desconocemos si está señalada la fecha para votación y fallo", ya que la última notificación que tienen es una providencia de septiembre de 2002 en la que se comunica que estaban pendientes de señalamiento.
Asimismo, en mayo de 2001 presentaron un recurso en el TSJCV contra el PERI del Cabanyal "dado que se impugna una disposición de carácter general, en su día fue declarada su tramitación preferente". La Plataforma explicó que ante "la importancia del proyecto para la ciudad (se pretende derribar 1651 viviendas) y los efectos negativos que tiene sobre las familias afectadas", el presidente del alto tribunal valenciano y el de esta sala "se comprometieron a evitar demoras excesivas de la tramitación del mencionado recurso".
Sin embargo, añadió que "después de más de tres años de tramitación, nos encontramos que la sala segunda está dictando recursos de menor antigüedad que el que nos ocupa y a la fecha de hoy sigue sin existir señalamiento para dictarse sentencia". "Todo ello, sin que exista causa alguna que justifique la paralización de las diligencias dado que desde el pasado mes de septiembre de 2003 han finalizado las actuaciones procesales", indicó.